Ledaren i dagens DN handlar om döden. Döden i form av dödsstraff. I USA har man avrättat ungefär 1000 människor nu, medelst giftinjektion, sedan 1976. Sverige, i egenskap av EU:s ordförandeland, har gjort ett kritiskt uttalande. Inte mot avrättningsmetoden, som vid något tillfälle dessutom gått så snett att den dömde fått plågas svårt i över 30 minuter (gör så mot ett djur och du blir åtalad...). Kritiken handlar om dödsstraffet som sådant.
Debatten kring dödsstraffets vara eller inte vara blossar upp ibland. Båda sidors företrädare brukar vara lika agiterade. Personligen är jag emot. Av en rad skäl. Ett av dessa är min syn på döden. När du är död är du ju liksom bara... död. Inget nedskickande i källarvåningen för at bli omhändertagen av den hornprydde killen i röd spandexoutfit, vilket man får anta isåfall väntar bestialiska mördare. Du är bara död. Lika omedveten som du är under djup sömn. Som jag ser det är det inte ett straff i sig. Straffet ska vara långt och det ska vara kännbart. Därför tycker jag att även om en människa kan anses ha förverkat rätten att leva så ska inte själva livet tas ifrån honom eller henne. Däremot möjligheten att göra något fint och roligt av sitt liv.Möjligheten att leva det fritt. Har man uppsåtligen tagit en annan människas liv - eller vad brottet nu kan handla om - är det inte mer än rätt att man får plågas resten av sitt liv genom att helt enkelt vara berövad den frihet vi människor skattar så högt.
Jag har andra argument också. Men detta får räcka för nu. Nu ska jag läsa vidare i min tidning, drickandes stans bästa kaffe!
Stay tuned, me lovely ones!
Debatten kring dödsstraffets vara eller inte vara blossar upp ibland. Båda sidors företrädare brukar vara lika agiterade. Personligen är jag emot. Av en rad skäl. Ett av dessa är min syn på döden. När du är död är du ju liksom bara... död. Inget nedskickande i källarvåningen för at bli omhändertagen av den hornprydde killen i röd spandexoutfit, vilket man får anta isåfall väntar bestialiska mördare. Du är bara död. Lika omedveten som du är under djup sömn. Som jag ser det är det inte ett straff i sig. Straffet ska vara långt och det ska vara kännbart. Därför tycker jag att även om en människa kan anses ha förverkat rätten att leva så ska inte själva livet tas ifrån honom eller henne. Däremot möjligheten att göra något fint och roligt av sitt liv.Möjligheten att leva det fritt. Har man uppsåtligen tagit en annan människas liv - eller vad brottet nu kan handla om - är det inte mer än rätt att man får plågas resten av sitt liv genom att helt enkelt vara berövad den frihet vi människor skattar så högt.
Jag har andra argument också. Men detta får räcka för nu. Nu ska jag läsa vidare i min tidning, drickandes stans bästa kaffe!
Stay tuned, me lovely ones!
Inlägg
1 kommentar:
Jag är oxå emot av en rad olika skäl. Bl.a. synen på straff. Ska det vara vedergällning (om än från samhället och lagarna) och "öga mot öga"? Då kan man lika gärna införa stympning som är "mildare" för stöld. Eller ska det handla om förlikning och återanpassning? Vi ser ju straff som "vård". Svårt att "komma tillbaka" som avrättad. Möjligen "gå igen".
Skicka en kommentar